案例回顾
（点击案例回顾，链接跳转案例篇）
本案例根据真实案例改编[1]李某，女，5岁。1年前因左侧肾上腺神经母细胞瘤入院行手术治疗，术后突发意识障碍，原因不明，转入儿童重症监护室(PICU)治疗。其后继发肺炎、呼吸衰竭、胃食管反流、上气道肉芽肿，先后行气管切开术、胃造瘘术、上气道肉芽肿切除术，意识障碍始终未恢复。目前患儿大脑皮层受损，二便不能自主控制，对疼痛无反应，仅有偶尔无意识的手足徐动，长期依赖呼吸机、空肠营养管维持，存在左主支气管软化、脑萎缩、贫血、结膜炎、角膜炎等并发症。患儿的治疗费用约元/天。父母为筹集治疗费用已变卖一套房产，希望继续治疗，但医疗团队判断患儿处于「植物状态」，认为继续治疗意义不大，恢复意识的可能性很小。在医疗团队与家属的多次协商以及谈话下，家属最终选择放弃治疗，并签署放弃治疗同意书。患儿过世后，其母在浏览新闻时发现「舒马赫从6年的植物状态下清醒」的消息，认为当初女儿或许还有恢复的希望，因此不断自责心情低落，已经无法进行日常社交生活，医院诊断为「抑郁症」。患儿父亲认为医疗团队能力不足，医院的声誉和利益，而有意诱导他们做出放弃治疗的选择，把这一切归咎于医疗团队，并将医疗团队告上法庭。请您评评理，出现这样的结果责任在谁？文末会通过视频讲解的形式为大家呈现专业点评，请耐心看到最后哦~
、网友热议充分知情是医患双方的保障概率只有放在群体中才更有意义……对于个体而言，无论平时所谓运气有多差、负面结果发生的可能性有多大，只要涉及到自己的至爱亲朋，我们都愿意去相信他们是那0.05甚至0.01，也正是出于这种预期，当结局来临之时，我们才会把责任尽揽己身或是归咎他人，因此母亲的情况是完全可以理解的。而对于医生，正所谓「偶尔是治愈，常常是帮助，总是去安慰」，虽然无权替患者及家属做决定，但是在这种特殊情况中，能否进行充分的知情同意，是否能让患者感觉到「我们（医患双方）」都已经在现有条件下做到了最好可能更加重要。因为这不仅能让患者家属规避「孤军奋战」的凄凉，也能在某种程度上减轻其「负罪感」，也是对医生的一种间接保护……这也许就是心理学为什么在临床上也很重要的原因之一了。——的爪子医疗仍在探索，总在面对未知文中提到医生害怕面对患者本人或者家属时，说出「您的病我们不了解」或者「您的病我们需要再研究研究」这样模棱两可的话...或许存在部分医护群体对自己的崇高地位过于敏感的现象。现代医疗体系对于绝大多数疾病的发生发展和预后因素都仍处于探索阶段，对于医护与患者，解决疾病，有时候并不意味着解决疾病本身，而是解决它带来的社会情感和伦理问题，我们并不对立，而是协作。——汤猛猛篇幅原因本处只展出部分网友热议评述，更多精彩内容请见上期案例篇评论区，如果您有任何想法也欢迎在下方评论区提出~、临床一线医院
儿科ICU简珊
看到这个病例，我首先想到的不是谁的责任，因为提到责任，发生这种情况，一般各方面都有责任，或多或少。我想到是如何尽可能避免这种情况的发生。
在临床上，我也曾类似处理很棘手的病人，家长有一定的经济实力，在明确告知孩子预后不佳的情况下，家长坚持救，我们就全力去救，虽然也有之后「人财两空」时对我们反目成仇的担心；突然有一天，家长说，大夫我们决定签字出院，我们心里也明白，那也是家长的一种选择，为孩子默默难过的同时，还得担心告知和法律相关的手续是否完善。
植物状态虽然「继续治疗意义不大，恢复意识的可能性很小」，但毕竟不是脑死亡，继续治疗还是放弃，需要临床大夫和家长反复充分地沟通。
「充分沟通」在临床上往往是很难的，很多时候是疾病进展太快，往往没留给我们多少时间来跟家长沟通，有的时候是大夫和家长间认知的差距太大。
为了尽可能充分地沟通，大夫需要重点
